培训方式有几种形式

为开展业务及培育人才的需要，采用各种方式对员工进行有目的、有计划的培养和训练的管理活动。
员工培训的9种形式
　　1、讲授法
　　属于传统的培训方式，优点是运用起来方便，便于培训者控制整个过程。缺点是单向信息传递，反馈效果差。常被用于一些理念性知识的培训。
　　2、视听技术法
　　通过现代视听技术(如投影仪、DVD、录像机等工具)，对员工进行培训。优点是运用视觉与听觉的感知方式，直观鲜明。但学员的反馈与实践较差，且制作和购买的成本高，内容易过时。它多用于企业概况、传授技能等培训内容，也可用于概念性知识的培训。
　　3、讨论法
　　按照费用与操作的复杂程序又可分成一般小组讨论与研讨会两种方式。研讨会多以专题演讲为主，中途或会后允许学员与演讲者进行交流沟通。优点是信息可以多向传递，与讲授法相比反馈效果较好，但费用较高。而小组讨论法的特点是信息交流时方式为多向传递，学员的参与性高，费用较低。多用于巩固知识，训练学员分析、解决问题的能力与人际交往的能力，但运用时对培训教师的要求较高。
　　4、案例研讨法
　　通过向培训对象提供相关的背景资料，让其寻找合适的解决方法。这一方式使用费用低，反馈效果好，可以有效训练学员分析解决问题的能力。另外，近年的培训研究表明，案例、讨论的方式也可用于知识类的培训，且效果更佳。
　　A、优点：
　　a.可以帮助学员学习分析问题和解决问题的技巧;
　　b.能够帮助学员确认和了解不同解决问题的可行方法。
　　B、局限性：
　　a.需要较长的时间;
　　b.可能同时激励与激怒不同的人;
　　c.与问题相关的资料有时可能不甚明了，影响分析的结果。
　　5、角色扮演法
　　授训者在培训教师设计的工作情况中扮演其中角色，其他学员与培训教师在学员表演后作适当的点评。由于信息传递多向化，反馈效果好、实践性强、费用低，因而多用于人际关系能力的训练。
　　A、优点：
　　a.能激发学员解决问题的热情;
　　b.可增加学习的多样性和趣味性;
　　c.能够激发热烈的讨论，使学员各抒己见;
　　d.能够提供在他人立场上设身处地思考问题的机会;
　　e.可避免可能的危险与尝试错误的痛苦。
　　B、局限性：
　　a. 观众的数量不宜太多;
　　b.演出效果可能受限于学员过度羞怯或过深的自我意识。
　　C、培训时应注意的问题：
　　a.要准备好场地与设施，使演出学员与观众之间保持一段距离;
　　b.演出前要明确议题所遭遇的情况;
　　c.谨慎挑选演出学员与角色分配;
　　d.鼓励学员以轻松的心情演出;
　　e.可由不同组的学员重复演出相同的情况;
　　f.可安排不同文化背景的学员演出，以了解不同文化的影响。
　　6、自学法
　　这一方式较适合于一般理念性知识的学习，由于成人学习具有偏重经验与理解的特性，让具有一定学习能力与自觉的学员自学是既经济又实用的方法，但此方法也存在监督性差的缺陷。
　　7、互动小组法
　　也称敏感训练法。此法主要适用于管理人员的人际关系与沟通训练。让学员在培训活动中的亲身体验来提高他们处理人际关系的能力。其优点是可明显提高人际关系与沟通的能力，但其效果在很大程度上依赖于培训教师的水平。
　　8、网络培训法
　　是一种新型的计算机网络信息培训方式，投入较大。但由于使用灵活，符合分散式学习的新趋势，节省学员集中培训的时间与费用。这种方式信息量大，新知识、新观念传递优势明显，更适合成人学习。因此，特别为实力雄厚的企业所青睐，也是培训发展的一个必然趋势。
　　9、个别指导法
　　师徒传承也叫“师傅带徒弟”、“学徒工制”、“个别指导法”，是由一个在年龄上或经验上资深的员工，来支持一位较资浅者进行个人发展或生涯发展的体制。师傅的角色包含了教练、顾问以及支持者。身为教练，会帮助资浅者发展其技能，身为顾问，会提供支持并帮助他们建立自信;身为支持者，会以保护者的身份积极介入各项事务，让资浅者得到更重要的任务，或运用权力让他们升迁、加薪。
　　优点：
　　a.在师傅指导下开始工作，可以避免盲目摸索;
　　b.有利于尽快融入团队;
　　c.可以消除刚刚进入工作的紧张感;
　　d.有利于传统的优良工作作风的传递;
　　e.可以从指导人处获取丰富的经验。

工程造价的取费档次是什么意思？如何区分Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ档？

按照我国现行的建筑产品计价方法，工程造价中的间接费等费用，是以直接费（或其中的人工费）为基础，乘以统一规定的取费标准来计算的。拟建工程间接费等费用的高低，取决于两个因素，一个是直接费（或其中的人工费）的高低，另一个是费率的高低。本文拟就取费标准划分方法的比较与选择，谈点看法，供各位同行参考，不当之处请指正。
一、取费标准划分方法的比较
我国没有全国统一的取费标准，各项费用的费率由各省、自治区、直辖市负责测算制订。各地在制订取费标准时，都是将其划分成几个档次，但划分的方法并不相同。以下对现行的取费标准划分方法作一简单的比较，以便探索一种较为理想的划分方法
（一）按企业行政隶属等级划分
这是一种使用较为普遍的划分方法，是根据建筑企业的行政隶属等级，将取费标准划分成市级、县区级、镇乡级等不同的档次。企业的行政隶属等级越高，费率越高，反之，等级越低，费率越低。一般来说，行政隶属等级高的企业，其规模较大，管理机构也较庞大，管理费支出也较多。按企业行政隶属等级来划分取费标准，是与这种现状相一致的。这是一种对国营大中型建筑企业较为有利的划分方法。但这种划分方法与工程的结构类别相脱节，计算间接费时只考虑企业的行政隶属关系，而不考虑工程的结构和技术复杂程度，其结果是企业按其行政隶属等级选择取费标准，同一个工程，由隶属等级不同的企业来施工，其造价不相同。因此，等级低的企业想方设法提高其企业等级，而等级高的企业则可通过向等级低的企业转包工程坐收取费级差。
（二）按企业技术资质等级划分
这也是一种使用较为普遍的划分方法，是根据企业的技术资质等级，将取费标准划分成一级、二级、三级、四级（甲级、乙级、丙级、丁级）等不同的档次。企业的技术资质等级越高，费率越高，反之，等级越低，费率越低。各地在按这种方法划分取费标准时，需同时规定按企业的施工经历（年限）、年产值、固定资产原值和流动资金拥有量等条件。一般地说，行政隶属等级高的企业，其技术资质等级也相应高一些，因此，这种划分方法对企业的影响，与第一种方法是大体相同的，也是一种对国营大中型建筑企业较为有利的划分方法。这种划分方法同样与工程的结构类别相脱节，同样不考虑工程的结构和技术复杂程度，企业按其技术资质等级选择取费标准，同一个工程，由技术资质等级不同的企业来施工，其造价不相同。
（三）按工程结构类别划分
这是一种近年来出现的使用尚不普遍的划分方法，是根据工程的结构类别，将取费标准划分为一类、二类、三类、四类等不同的档次。工程的结构类别越高，费率越高，反之，类别越低，费率越低。在按这种方法划分取费标准时，需要同时规定工程结构类别的分类标准，一般可按工程结构、高度、跨度和施工技术复杂程度来划分工程的结构类别。这种划分方法，考虑到工程的结构和技术复杂程度，考虑到施工企业在承建不同结构类别的工程时需要耗费的不同的管理费支出。这种划分方法与企业本身的等级（包括行政隶属等级和技术资质等级）相脱节，企业按工程的结构类别选择取费标准，同一个工程，不论由哪一等级的企业来施工，其造价是相同的。在这种情况下，等级不同的企业在转包工程时不能再收取级别差。这种划分方法，对管理机构庞大的大中型企业是不利的，如果这些企业承包结构类别较低的工程，就只能执行较低的费率，因而容易出现管理费用超支。
（四）按工程结构类别和企业技术资质等级划分
这种方法是将上述第二和第三两种划分方法相结合而形成的方法。实行这种划分方法，需同时规定工程结构类别的分类标准和企业技术资质等级的分级标准。这种划分方法，同时考虑工程结构类别和企业技术资质等级两个条件，考虑较为全面，但和前三种划分方法相比较，费率较多，显得较为复杂。附表一就是某省施工管理费定额的实例。
从表一可知，企业按工程结构类别和企业技术资质等级两个条件选择取费标准。同一个工程，如由不同等级的企业来承建，其施工管理费费率是不同的，因而其造价也不相同。这一特点与第二种划分方法是一致的。对某一等级的企业来说，承建不同类别的工程，又会因结构类别的不同而碰到两个档次的费率。这一特点与第三种划分方法是一致
二、取费标准划分方法的选择
长期以来，各省、自治区、直辖市的建设主管部门，出于不同的考虑，采用上述不同的划分方法，并且将取费标准作为法令性的指标在本地区执行。在改革开放不断深化的今天，在建设社会主义市场经济体制的进程中，有必要选择最佳的取费标准划分方法
笔者以为，最佳的取费标准划分方法应该符合如下要求：
1、符合按社会必要劳动时间规定商品价值量的原则；
2、符合由市场供求关系决定商品价格的原则；
3、符合同一产品同一价格的原则；
4、符合公平竞争的原则。
以这些要求来分析上述四种划分方法，可知在采用第一、第二和第四种划分方法时，有一个共同的特点，即不同等级的企业在承包同一工程时选用不同的费率，这是为了在政策上向大中型建筑企业倾斜，以补偿其较高的费用支出。但这样做的结果，实际上是按个别劳动的时间耗费来计价，违背了按社会必要劳动时间规定商品价值量的原则；这样做的结果，使同一个工程出现不同的价格，违背了同一产品同一价格的原则；这样做的结果，使不同等级的企业站在不同的起跑线上，违背了公平竞争的原则。因此，这三种划分方法不符合上述要求，因而不是最佳的划分方法。与此相反，第三种划分方法，即按工程结构类别划分的方法，却能满足这些要求。建筑经济理论界和实际工作者最近发表了不少文章，较为集中地主张采用第三种方法。笔者同意这些主张，但认为有必要作如下补充说明。
随着社会主义市场经济体制的逐步建立，随着生产资料价格的放开，建筑产品价格的市场调节已成为不可避免的趋势。在社会主义大市场体系中，建筑产品价格也必然要放开，也必然要由市场供求关系来决定。从这一原则来分析，目前采用的各种划分方法，包括较为理想的第三种方法都不能满足其要求。因为目前采用的各种划分方法，都是按照法令性指标来制订的。作为一种指导性的、供参考的指标其费率应该有一种适当的幅度，以供使用时根据市场供求关系和企业竞争能力来加以选择，使取费标准成为竞争性的标准。只有这样，才能符合当前“控制量、指导价、竞争费”的计价方法改革思路。
笔者主张实行第三种划分方法，但在实行时又必须同时考虑企业的技术资质等级。笔者设想中的取费标准可用附表二表示。
从附表二中可以看出，这种划分方法表面上与第四种方法相似，但实质上是不同的。执行这种取费标准。首先要对各技术资质等级的企业，规定其承包工程的范围。如表二所示，企业级别越大，可以承包的范围越小，七级企业只能承包七类工程，以保证施工质量。
执行这种取费标准，承包不同结构类别的工程时选择不同的费率，以反映工程结构和技术复杂程度对费用支出的影响，符合按社会必要劳动时间规定价值量的原则。
执行这种取费标准，不同技术资质等级的企业在承包同一工程时执行相同的费率，使各等级企业在招投标中站在同一起跑线上，体现了同一产品同一价格的原则，也体现了公平竞争的原则。
执行这种取费标准，每一档次的费率，都有一个幅度。（表二中的费率是笔者假设的）。作为指导性的标准，执行时可以浮动，以体现市场供求关系对产品价格的影响。
笔者认为，这是一种比较理想的划分方法。