再见了，学术圈的“学阀们”！

日前，多个官方机构发文，直指“学阀”危害！

01

7月5日，浙江省科学技术厅《关于进一步加强和改进科研作风学风建设工作的意见（征求意见稿）》的第三部分明确指出：反对“学阀”作风。具体内容如下：

一、总体要求（略）

二、赓续浙江勇于创新的精神血脉，践行新时代科学家精神（略）

三、落实严以律己要求，培育优良科研作风

（一）反对恶意举报。反对和抵制捏造、歪曲事实，恶意举报。举报应有明确的举报对象、违规事实和确凿的证据材料或可查证线索，倡导和鼓励实名举报。对未提供实质性内容的匿名举报、超过公示期的超期举报、已处理未再提供新线索的重复举报，将一律不予受理。

（二）反对请托行为。反对和抵制实施和接受“打招呼”、“走关系”等请托行为，不得以直接或间接、明示或暗示等方式引导、游说专家或工作人员，影响咨询、评审、评估、评价、监督检查过程和结果，不得索取、收受利益相关方财物或其他不正当利益。

（三）反对“圈子”文化。反对和抵制科研领域各种利益纽带、人身依附关系，不得在参与项目指南编制过程中搞“量体裁衣”“对号入座”，不得在项目、平台、人才、奖励等各种科研评审活动中投感情票、单位票、利益票。

（四）反对“学阀”作风。反对和抵制论资排辈的陈旧观念，不得利用行政职务或学术地位压制不同学术观点。主动排除个人恩怨、利益冲突等非学术因素影响，不得将科学分歧诉诸舆论或利用网络舆论裹挟学术讨论，不得进行人身攻击、打击报复。反对学术权威利用职务便利、学术声望或人际关系等干预科研评审。

四、坚守科研诚信底线，涵养优良科研学风（略）

五、形成责任闭环，纵深推进科研作风与学风建设（略）

其中，加强科研作风学风建设承诺书第四条指出：落实“四个反对”和“三个严禁”（反对恶意举报、请托行为、“圈子”文化、“学阀”作风；严禁弄虚作假、投机取巧、浮夸浮躁），培育优良科研作风，涵养优良科研学风。

02

此前，《中国纪检监察》杂志曾刊文披露高校中存在的不同程度官僚主义问题，提出了四大现象，其中现象二直指学阀问题。具体如下：

现象一：“官气”十足，衙门做派（略）

现象二：门户林立，近亲繁殖

以同门情谊打造利益圈子的现象在一些高校不时存在。有的学科所谓“大佬”徒子徒孙遍地，以师生、同门为纽带互相提携，形成封闭的“圈子”。一些重大科研基金、重要科技奖项和人才项目评审深受“大佬”及背后“圈子”影响。有的高校在招收研究生时执行“双重标准”，对外校报考者从严从难，对本校本院系报考者青睐有加。

“圈子”不加约束，就会演变成派系，派系之间不单是学术上的分歧，还有行政权力和项目利益上的争夺。某高校一名研究生介绍，自己所在学院人数不多却存在好几个由不同教授为首的派系。如果派系间相互争斗，互不买账，对学科建设和学校发展都会带来不小的伤害。

在年轻学生话语中，课题组内“大老板”“小老板”称呼不时出现，有的“大导”掌控一切，以家长作风扭曲学术传承。一些学术权威掌控学术话语权，在一个门派中不允许有不同于“师傅”的左见，打压排挤不同学术观点的人。个别人还把学生视为附属品、免费劳动力，学生不仅在实验室里加班加点帮导师做课题项目，还要频繁打杂、跑腿干一些与学术研究无关的事情。更有甚者以通过论文、顺利毕业等条件来要挟学生，搞学术霸凌。

以靠校吃校进行利益交换，是近亲繁殖的另一种形式。有的高校领导干部和教职工想方设法把配偶子女等亲属安排进高校圈子工作。近年来，北京在巡视市管高校时就发现有的高校“干部人选个别酝酿沟通不够，领导干部违规兼职、返聘，夫妻、亲属在学校任职现象比较突出”。有的高校教职工互相请托关照亲朋子女。西南省份某高校教务科长就因私下接受同事请托，为其女在缓考中弄虚作假，提高研究生推荐免试课程成绩，最终被严肃查处。

现象三：不务正业，攀附结交（略）

现象四：好高骛远，贪图虚名（略）

03

中国古代，“阀”与伐相通，有两层含义：一是指功绩。二是指攻伐，取自“伐”的含义。然而近代以来“学阀”一词却多以贬义出现。它指的是那些利用自己的学术地位或行政职务，在科研评审、项目分配、人才培养等方面搞“一言堂”，压制不同学术观点，甚至进行学术霸凌的行为。这种“学阀”作风，不仅严重破坏了学术生态，阻碍了科研创新，更对年轻学者的成长和学术传承造成了极大的阻碍。

此前，深大女教授放弃7年教学成果裸辞退圈一事在学术圈引起热议。据其在社交平台上分享，在深大想升教授，除了有发表文章的要求，还需要有自科面上或国家社科项目作为考核，确实不容易。如果你有“高情商”，“沽名钓誉抱大腿”，机会可能就大一点，但是该教授表示，还是更愿意自由做自己。学术圈的“学阀化”容易让热爱科研的人理想幻灭，这是她最主要的离职原因。

早在2019年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于进一步弘扬科学家精神加强作风和学风建设的意见》，其中就已指出：崇尚学术民主。鼓励不同学术观点交流碰撞，倡导严肃认真的学术讨论和评论，排除地位影响和利益干扰。开展学术批评要开诚布公，多提建设性意见，反对人身攻击。尊重他人学术话语权，反对门户偏见和“学阀”作风，不得利用行政职务或学术地位压制不同学术观点。鼓励年轻人大胆提出自己的学术观点，积极与学术权威交流对话。返回搜狐，查看