百年大计，教育为本；教育大计，教师为本。教师承载着传播知识、传播思想、传播真理，塑造灵魂、塑造生命、塑造新人的时代重任，是教育发展的第一资源。教师是学校办学的主体，作为教学的设计者、实践者和主导者，教师的教育教学水平决定了学校的教学质量。立足教师教学能力提升以提高办学水平和人才培养质量是一流大学普遍的经验。教师教学竞赛通过教学相长、教学交流，“磨课”“展课”“辩课”等多个环节，引领教师加深教学感悟，提升教学能力，在教师成长中发挥重要作用，是教师培养的重要途径。

1.高校教师教学竞赛发展脉络及其特点

为一窥全国高校教师教学竞赛全貌，专家工作组遴选了39个全国范围的高校教师教学竞赛进行分析。39项竞赛中，最早的项目是2001年启动的全国多媒体课件大赛和全国高等学校测绘类专业青年教师讲课竞赛，其次是2004年启动的全国高等学校结构力学及弹性力学青年教师讲课竞赛和2009年启动的水利类专业青年教师讲课竞赛；其他35个项目均在2010年以后启动，特别是2012年全国教科文卫体工会全国委员会主办的首届全国高校青年教师教学竞赛，极大的带动了教师竞赛在全国范围的开展，2013年以后启动的教师竞赛项目有30个，可以说目前高校教师教学竞赛正处于方兴未艾的快速发展期。

仔细分析教师教学竞赛项目，发现总体呈现“一枝独秀”“两个不均衡”“三个面向”的特点。“一枝独秀”是指医药类竞赛一枝独秀，在39项竞赛中，医药类竞赛有7个，占比约17.9%，远远高于医药类院校占比。“两个不均衡”体现在：一是层级结构不均衡，即竞赛体系呈现底层大、中间和塔尖小的扁平格局。校级教学竞赛、院系级教学竞赛数量多，覆盖面广，国家级的比赛项目比较少，各省级的竞赛项目也为数不多，明显呈现了扁平状的结构；二是学科专业布局不均衡，即39项竞赛中，综合性竞赛约占20%，参赛面涵盖各学科专业；专业类竞赛分布不均衡，除医学、药学、电子、机械类、自动化类、土建类外，92个专业大类的其他大类教师教学竞赛分布较少。“三个面向”体现为：一是面向青年教师，教师教学竞赛普遍青睐于青年教师；二是面向互联网应用，信息技术在教学中的应用日益得到重视，如信息化教学大赛、微课大赛等；三是面向基础课程教学，如外语、数学、物理、地理、工科基础课程等。

2.对高校教师教学竞赛进行评估分析的目的

以全国高校教学基本状态数据库的建立为标志，我国官方高校教学状态质量监测制度基本确立。在高等教育多元治理理念下，以第三方为主的教师教学竞赛状态监测可以作为我国高校教学质量监测的重要补充。发布教师教学竞赛状态数据，旨在通过对近年来我国普通本科院校教师竞赛数据的挖掘，梳理教师竞赛发展脉络，分析各本科院校参加教师教学竞赛现状，刻画本科院校教师教学竞赛发展的实际图景，为丰富高校教学质量监测手段和途径提供借鉴，为有关部门优化教师发展环境提供政策参考，达到以评促赛、以评促教的目标。

3. 评估原则

（1）公平、公正、公开原则：评价过程做到数据公开、模型公开、计算方法公开，以保证评价过程的公平和公正。

（2）可操作性原则：确保被选择的指标简单、实用、可重复验证。评价操作尽量简单方便，但保证数据易于获取，计算方法简单可行，且不能失真。在保证评价结果的客观性和全面性的前提下评价指标要与时俱进。

（3）分类原则：我国高校类型多样，不同类型高校有不同的使命和特征，需要按照不同类型高校分别排行，以照顾高校的不同类型特征，使得评价比较成为可能，同时也是保证公平公正的必要途径。

（4）成果导向原则：评价指标导向竞赛成果，适度考虑组织贡献。

4. 评估实践

4.1本轮公布状态数据的竞赛项目情况

通过工作组多次讨论和多方意见征询，综合考虑竞赛权威性、专业性、影响力、公开性等因素，目前已遴选了由中国教科文卫体工会全国委员会主办的全国高校青年教师教学竞赛，以及高等教育学会、教育部高等学校教学指导委员会等主办的39个管理规范、参与面广、口碑良好的全国性高校教师教学竞赛项目（见附表1）进行状态数据采集和分析。考虑到教师教学竞赛项目数量虽然相比首次评估增加了16项，但整体数据仍偏少，为尽可能全面的反映全国教师教学竞赛的整体状态，本轮状态数据采集时间段为2012年至2018年，数据由竞赛组委会提供或在官方网站上采集。由于教师教学竞赛还在方兴未艾阶段，竞赛届数不多，竞赛成果的归档管理也未尽规范，数据公开并不充分，造成部分竞赛项目数据收集的还不够充分，且总体数据量不足。本轮状态数据共采集教师教学竞赛数据14000余条（其中本科院校数据10000余条，高职院校数据4300余条），基本反映了教师教学竞赛的现状。

4.2 状态数据涉及的高校

本轮状态数据涉及高校以2017年教育部公布的全国普通高等学校名单为统计对象，出现在状态数据中的本科院校为900所，占总数量（1243所）的72.4%；高职院校为718所，占总数量（1424所）的50.4%。也即我国一半以上的普通高等院校组织教师参加教学竞赛并获奖。

4.3本轮教师教学竞赛状态数据相关评价指标的选择

选取了“获奖贡献”和“组织贡献”两个方面作为评价指标。获奖贡献主要指各高校参加各级各类竞赛的获奖结果，获奖等级按照一定级差赋以一定的权重，结合竞赛项目权重形成获奖贡献子模型。其中，竞赛项目权重考虑项目等级、项目类型、项目历史和获奖数量四个要素，采用层次分析法确定竞赛项目权重。组织贡献指高校对学科竞赛健康发展的贡献，包括秘书处单位、竞赛承办单位、优秀组织奖等，结合竞赛项目权重形成组织贡献子模型。

4.4教师教学竞赛状态数据的相关分析

4.4.1区域层面存在一定的差异

纵观本科院校在东北、东部、西部、中部四个区域的教师竞赛获奖数据，东北院校区域获奖总数占比明显高于其学校数占比，东部、西部院校区域获奖总数基本与其高校数占比持平，中部院校区域获奖总数明显低于其学校数占比，整体上反映了东北院校在教师教学竞赛中表现的更突出一些；东部、西部院校在教师教学竞赛中处于中游地位；中部在教师教学竞赛中的整体数据落后于其他区域。进一步分析区域内获奖学校数、获奖学校数占比以及校均获奖数，东北院校的获奖学校占比、校均获奖数均为最高，中部院校的获奖学校占比、校均获奖数低于平均值。

分析区域高职院校的教师教学竞赛获奖情况，可以看出东部、东北高职院校在区域获奖总数占比上要高于其区学校数占比，反映出了东部、东北高职院校在教师教学竞赛中表现的更突出，其次是中部和西部；从校均获奖数上看，中部和西部高职院校获奖数明显低于平均数。

4.4.2重点高校优势明显

重点院校优势明显，985工程高校、211工程高校、一流大学建设高校和一流学科建设高校均有较高的获奖比例，特别是在校均获奖数这一指标上，重点院校远远高于非重点院校，差距比较明显。

4.4.3公办院校与民办本科院校差距明显

民办院校与公办院校差距巨大。公办院校的校均获奖数为11.86，而民办院校的校均获奖数为1.54；没有民办院校进入TOP200，进入前300的仅2所，无论从学校数量还是从校均得分上均与公办院校形成了巨大差距。

4.4.4 不同学科类型院校差异较大

以邱均平2018年大学排行榜中对高校学科类型的分类为依据，对不同学科类型本科院校的教师教学竞赛获奖情况进行分析，结果显示：农林医药类和理工类高校校均获奖数较高；人文社科类本科院校校均获奖数量较低，两者有近4倍的差距。数据提示我们，一方面可能是这一类本科院校不热衷于教师教学竞赛的参与，另一方面也可能是这一类教师教学竞赛项目比较缺乏，教师没有展示教学技能的平台。

5. 下一步评估计划

全面提高高等学校教师质量，建设一支高素质创新型的教师队伍是当前我国高校教师队伍建设的重要任务，教师教学竞赛在提高教师教学能力、教学水平和教学质量方面发挥了重要作用。2019年，工作组将进一步收集和充实教师教学竞赛项目数据，发布2012-2019教师教学竞赛状态数据。通过对高校教师教学竞赛的评估，达到以评促教的目的，引导高校积极组织和参与各级各类教学竞赛，推动教师教学能力的整体提升；同时通过对纳入排行榜项目的评估，引导竞赛项目更加规范和科学，以评促建，提升教学竞赛项目的水平和质量。

中国高等教育学会《高校竞赛评估与管理体系研究》专家工作组

2019.02.22