2020年10月北美「SAT真题和答案解析」新鲜出炉，免费下载领取！

2024-11-14 15:11:280 次浏览 投稿

近期，TD SAT教研组对2020年10月北美的SAT真题进行了解析编写，现在无条件分享给各位同学。如果你未来还要参加SAT考试，相信这份解析会对你非常有价值。同时我们准备好了2020年10月北美SAT精校版的真题，免费领取，方式见文末。2020年10月SAT考试 TD教师点评SAT阅读点评 – 熊老师2020年10月SAT北美卷使用了2019年6月多套卷中的一套，代码是NAPD304。这套卷子和最近几次考试的卷子一样，没有在市面上流传，可以视为新卷。阅读部分整体难度大。一开始的小说、伟大文献和自然科学双篇难度还中规中矩；第四篇社会科学文章出了一道形式新颖的题，要求找出作者论证弱点，有一定难度；等到第五篇自然科学文章霸气登场，难度指数就爆表了，文章表达隐晦语言难、实验设计复杂、抽象概念多、图表和文章难对应、出题形式也难。最后导致这次的阅读部分出现了久违的容错率（错1题不扣分，依然满分）。从2016难3月份新SAT考试执行以来，阅读有过容错率的是2017年5月北美、2018年5月北美和2016年4月加州卷。目前看来，出现容错率的暂时都是北美的试卷。Passage 1 小说节选自当代美国畅销书作家Meg Wolitzer的《贤妻》（The Wife），2003年出版，2017年改编成同名电影）。节选部分是作者自己还是一个女大学生时，有一天一个Professor给她布置了一个写作的作业。她在图书馆看到一些尘封已久的1920年代的书，对写作的意义产生了怀疑，怕自己写的东西也会没人看。她觉得自己没有什么独特体验，只是和父母去过欧洲旅游，躲在旅游大巴的车窗后看外国风景。到女子学校上学也没有任何的突破，处于一种被保护的状态。然后她还是决定根据自己仅有的真实经验写，就写大学生的生活，写了校园里常闻到的香奈儿等三种牌子的香水，还有几百个女学生一起大合唱。写好了她去找Professor，已经有另外一个女同学在教授办公室里，她听到里面的说笑有点不高兴，等女同学出来后才进去。然后教授看了，说她写了一个wonderful story。整体来说，这一次的小说不难。因为是当代作品，所以语言没有难度，情节也简单，没有复杂的人物关系。实际考到了pin、confine、frivolity等几个单词。Passage 2 伟大文献John Hossack出生在苏格兰，后来移民到美国芝加哥，是一个成功的商人，同时也是一个废奴主义者。他在1859年从官方手里救下了一个根据《逃奴缉拿法》应该抓捕交回给原奴隶主的奴隶，因此被判有罪，罚款100美元，坐牢10天。这一次节选的是Hossack在法庭上做的演说。全文大意如下：“检方说我是一个移民，受到美国法律的保护，应该对美国心存感激，最不应该违反法律的就是我这种人。（考试节选删除了这一段，但为了便于大家更好地理解原文逻辑，TD SAT教研组补上了这个开头）但是我不能加入那些制定《逃奴缉拿法》这种邪恶法律的人一起压迫黑人。我确实是外国人。来自苏格兰，苏格兰山路崎岖不平，但是苏格兰从来没有奴隶制这样不公平的制度。我来美国后为芝加哥的建设做了自己的贡献，美国的发展和福祉与我利益攸关。我热爱美国的自由，今天却因为违反一个邪恶的法律被审判。我刚来美国时因为民主党的名字好听就加入了民主党，但是后来发现美国的各大政党居然比赛着看谁弯腰弯得更低去讨好南方的奴隶制。我离开苏格兰，就是因为苏格兰的那种由少数精英统治国家的制度，没想到现在美国的情况比苏格兰还要差。我不为自己是一个废奴主义者而道歉。《逃奴缉拿法》在字面上和精神上都违反了美国宪法，那些出卖美国宪法的人才是叛徒。我相信那些写下神圣的话语的国父不是想建立一个践踏人的自由权利的政府”。[caption id="attachment_29564" align="aligncenter" width="415"] John Hossack夫妇和他们的11个子女[/caption]虽然是19世纪的文章，但因为作者是一个商人，不是一个文人，所以语言难度不高，出的题目也主要是细节题，题目题干、正确答案和文章内容的对应比较明显。《逃奴缉拿法》是美国历史上一部著名的恶法，被称为美国内战的导火索，是伟大文献的一个热点话题。这次考了，以后可能还会考到。Passage 3 自然科学双篇双篇的主题是cloudseeding（人工降雨、人工降雪）。这里补充一点背景知识，碘化银（silver iodide）可以让低温水蒸汽凝结、结晶成雪花，雪花重量足够，就会落下。这就是进行人工降雪的原理。从1940年代，无论是军用还是民用，都经常用飞机往云朵中放含有碘化银的霰弹，进行人工降雪。但是这种做法到底是不是真有作用，是不是因为人的操作让天降了雪，还是人的操作根本没有用，人们居然一直不太确定。Passage 1是讲以色列一所大学的Alpert教授等人查看了过去五十年关于人工降雨（雪）的研究数据，其中重点看了以色列北部一个地方的研究；使用了一个综合的降水数据库，比较了参与实验区域实在施人工降雨操作和不实施人工降雨操作两种不同时间区间的统计数据，也比较了实验区域周边区域（不参加实验的区域，从来不实施人工降雨操作）的统计数据。Alpert教授得出的结论是诸多研究中的降雨增加现象可能是因为（自然的）天气的变化造成的，而不是人为的人工降雨造成的。即人工降雨可能根本没什么用。Passage 2是讲另外有些科学家花很多钱花六年时间在怀俄明州搞了一个名叫WWMPP的大型试验，得出结论：根据地面上的高精度测雪量的仪器（gauge）采集的数据表明，人工降雪确实把降雪量提高了5%到15%。但文章又补充说了，研究人员得出这个结论，是把一些碘化银放错了地方或碘化银没放够的实验数据都排除了的，所以从统计学来看，结果并不是有效的（比如如果排除的实验太多的话）。两篇文章所介绍的研究项目使用的研究方法不同：Passage 1是利用已有数据，Passage 2是自己去做新的实验。研究结论也有区别：Passage 1的结论是，人工降雨其实没有效果，有些研究中出现的降雨增多的现象其实是自然的天气变化造成的（第25行到第29行）；Passage 2的结论是，无法按给出完全确定的结论，但是在某些情况下，人工降雨基本上还是有点效果的（第45行到第48行）。[caption id="attachment_29565" align="aligncenter" width="415"] 从飞机机翼向云朵中发射碘化银实施人工降雪[/caption]Passage 4 社会科学美国的投票站都是临时的，有的设在教堂，有的设在学校，有的设在消防站，有的设在公园，还有的设在社区。科学家们通过做实验发现，仅仅是在不同种类的投票站投票，就会影响选民的投票结果。其中影响比较明显的投票地点，是教堂和学校。比如，如果投票站设在某个学校，在这个投票站投票的人就可能会看到一些triggers（影响人行为的因素），比如课桌、黑板、供学生用的储物柜等，就会联想到自己也在上学的小孩，也就更容易给提议向商家征收