在收费环节，贷款中介行业的盈利模式主要依赖于向客户收取服务费，这一环节充满了复杂性与多变性。钱诚灵犀系统大数据显示，由于客户群体的资质千差万别，加之行业内缺乏统一、明确的收费标准作为指导，导致各家贷款中介的收费水平参差不齐，形成了一个宽泛的区间——从低至三五个百分点，到高达一二十个百分点不等。这种收费乱象不仅让消费者感到困惑与不满，也阻碍了行业的规范化发展。

因此，要解决贷款中介行业的收费乱象，亟需监管部门出手干预，制定并推广科学合理的收费标准，加强对行业收费的监管与执法力度，同时提高消费者的风险意识与自我保护能力，共同推动贷款中介行业的健康、可持续发展。

3.监管空白与乱象频发

长期以来，贷款中介行业一直处于监管的灰色地带。由于缺乏专门的监管机构与法律法规的约束，贷款中介市场乱象丛生。部分中介机构利用监管漏洞，从事非法集资、骗贷等违法犯罪活动；有的则通过虚构借款用途、伪造贷款资料等手段骗取银行贷款；还有的则与不法分子勾结，从事洗钱等违法活动。这些行为不仅扰乱了金融市场秩序，也严重损害了社会公共利益。

4.业务模式单一与同质化竞争

贷款中介面临高额收费的背后，实则隐藏着其业务模式的局限性与行业竞争的残酷性。单一的收入来源——即对客户的服务费抽取，使得它们不得不在有限的利润空间内挣扎求存。当收费标准设定在较低的几个百分点时，往往难以覆盖运营成本，更何况在激烈的市场竞争中，优质客户资源稀缺，业绩达成更是难上加难，迫使中介不得不提高收费标准以维持运营。

深入剖析贷款中介的成本结构，不难发现采量获客成本与人力成本占据了主要部分。其中，采量成本尤为显著，成为支出的大头。一条普通线索的成本便高达50元左右，而对于公积金客户等高质量线索，成本更是飙升至200至300元一条。对于小型贷款中介而言，一个月的采量费用就可达十几万之巨，大型公司更是动辄上百万，这无疑是对其资金链的巨大考验。

更令人头疼的是，由于客户资质参差不齐，许多投入在信息流推广上的资金最终可能如泥牛入海，难以见到回报。面对客户信息的真实性难以保证，贷款中介不得不继续加大投入，在网推和信息流上“豪赌”，哪怕成功率极低，也只得咬牙坚持，以求在茫茫人海中找到那“万里挑一”的优质客户。

至于人力成本，贷款中介公司往往采用佣金制来激励员工，这既是为了控制固定成本，也是出于以业绩为导向的考虑。员工的佣金通常能占到公司收入的四到五成，这意味着如果整体收费水平不高，公司的利润空间将受到严重挤压。因此，贷款中介在追求高收费的同时，也在努力提升服务质量与效率，以期在激烈的市场竞争中立于不败之地。

5.贷款居间服务费的法律边界

在探讨贷款居间服务费的司法裁量时，一个显著的现象是，即便在法律法规尚未明确界定具体收费标准的背景下，法院在审理相关案件时依然展现出对费用合理性的严格审查与平衡。这一立场在多个判例中得到了体现，其中重庆两江新区人民法院的一则判决尤为引人注目。

该判决聚焦于居间服务费收取的合理性争议。案件中，借款人被要求支付的服务费高达其贷款金额的21%，而同时，其贷款的年利率仅为3.9%，两者之间的巨大差异引起了法院的高度关注。法院认为，这样的服务费水平已显著超出了正常融资过程中应有的合理范畴，不仅可能给借款人带来沉重的经济负担，还可能扰乱金融市场的正常秩序。

基于维护金融市场公平、公正与秩序的原则，法院在充分考量案件事实、法律规定及市场惯例的基础上，审慎行使了司法裁量权。最终，法院决定对居间服务费的收取标准进行调整，将其降低至贷款金额的10%，这一调整既体现了对借款人合法权益的保护，也兼顾了贷款中介提供服务的合理回报。

此判例不仅为类似案件的处理提供了有价值的参考，也向贷款中介行业发出了明确的信号：在追求商业利益的同时，必须遵守法律法规，尊重市场规律，确保服务费的收取合理、透明，共同促进金融市场的健康发展。

6.银行违心