古籍的版本特别多，各个版本之间存在千丝万缕的联系和差别。如果仅细读其中一种版本，即便倒背如流，也未必能准确地理解文义，也就达不到细读的目的。这是因为即便善本古本，也难免有讹误，若据此为准，无异于“误本”。再者，即便无误，诸本异文层出，不加考校，而坚信某本，同样也会遗漏很多问题。忽视版本的细读，终究所见有限，实则仍是粗读。

《文选》李善注本现存最早的完帙为南宋淳熙尤袤本，此本虽古，但其中某些字句存在讹误，若不比勘他本，而仅据李善注，文意往往扞格难通。如卷一《西都赋》“游士拟于公侯，列肆侈于姬姜”。李善注：“郑玄《周礼注》曰：肆，市中陈物处也。《左氏传》君子曰：《诗》云：虽有姬姜，无弃憔悴也。”然而市中陈物之肆与姬姜之女二者之间有何关系？李善注仅揭明语典，对句意并未明确解说。如果只凭尤袤本，还难得其确解。但参校上野本、九条本、弘安本、正安本，可以发现，“肆”字作“女”。到底“肆”和“女”哪个正确？据张宗祥先生考证，唐写本作“女”，“女”字行书与“四”字形近而讹，“四”字不可通，又改为“肆”。[①]此言甚是。详寻文意，上句“都人士女，殊异乎五方”，总说士、女，而下句又分述，先写游士之奢拟于公侯，次写列女之侈逾于贵妇。士女对举，前后呼应，“肆”自当作“女”。可见上野本等古钞本保留了正确的原文。若单就尤袤本来体察句意，难免误读误解。可见文本细读须以多种版本对勘为首要之务。

通过版本对读，还可以发现