说起法考老师，每个人都有自己的看法和喜欢的风格，纵观市面上这些法考机构，其实各个机构的老师之间差异不是很大，所以不需要在两个优秀老师中间纠结，浪费时间，如果有自己喜欢的老师那就不要轻易换，一直跟下去 学就完了，如果不清楚自己适合什么样的老师，那这篇文章或许能够帮到你～

绝对要相信一个好老师会让你少走很多弯路，并且是能够带领你通过法考的，所以在选择法考老师的时候：

（1）一定要看这个老师课程的难度，适合有基础还是0基础的，有些老师（比如刘凤科）讲的比较深，表述不够清晰，可能会有听不懂的情况，所以建议基础差的考生选择简单、清晰的老师。

（2）一定要看课程的时间，有些老师课时非常长，适合时间多的学生，在职去听很可能一遍都没复习就去考试了！

（3）要注意讲义，有些老师课好，但讲义整理的不好，重点不突出，乱，没有总结和对比，学完后自己复习比较麻烦，所以建议时间少的，选老师的时候要注意看下讲义的精简程度。

（4）要注意阶段，有些科目我们会推荐跟多个老师，先跟一个基础一些的老师第一轮，学懂考点。第二轮跟总结能力强，串讲知识点的老师，帮你梳理。

（5）忌讳一个科目上浪费很多时间！！最突出的就是民法，有些人民法一直觉得学的不好，学了3、4个老师，民法好了，其他科目时间被压榨，其实这些时间投入在其他科目，可以获取更高的分。

（6）一般每个科目至少学两轮，我们建议学2个老师比较适合，刑法民法可能有观点冲突，可以只跟一个（两个也可以），但其他科目尽量2个，可以互补！

（7）一定要注意版本，一个老师有免费版，收费版，还有强化阶段，串讲阶段，冲刺押题阶段，跟哪个版本，哪个阶段也很重要。我们一般建议都选强化阶段的收费版本的课程，这个最精华、最全面。

⚠️最后最重要的一点：在职考生，一定要注意选择干货多，废话少的老师！接下来就是老师盘点干货 建议大家可以先点个收藏！

📒刑法

刑法不错的老师有徐光华，柏浪涛，罗翔， 刘凤科， 于越， 蔡雅奇， 方鹏。

✅徐光华：

已经是博导级别的老师，刑法的理论水平肯定很高。书和讲义写的也很好，不吹嘘理论，都是以真题、司法解释为依据撰写，这很难能可贵。讲课风格比较讲究论理、比较柔和、不浮夸，很务实，几乎没有任何废话，都是干货。

徐老师的授课也是以真题和司法解释为主，同时又理论冲突的也会把各个理论合理和不合理之处分析给你听，然后告诉你正确的理论，和实践中的判例、司法解释。

徐老师有很多精辟的总结，例如信用卡诈骗罪两三句话就可以做对所有题，非常好用，徐老师的课和书很适合应试，结论确定，总结精辟。

同时，徐光华老师的真题解析写的是最好的，对真题有疑问的，建议买一本来看。

✅柏浪涛：

书写的很好，清晰、有例子、有总结，不过多扩充，适合应试，没基础的也能看懂。刑法一定要自己读书，理清体系，《刑法攻略》可以多看看。

柏浪涛老师授课也很多年了，课程质量也没问题，风格也属于比较柔的，比较喜欢开发学生的思路，说好几种可能的情况，让大家思考判断，没有给出结论，课程有些慢，结论下的不确定，所以很多基础差的，在职的不习惯，但对于基础好的效果就很不错，可以接触各个理论，自己思考。

柏浪涛老师分则的一些总结，用类似于理科公式的方法讲罪名构成，效果很不错，很清晰。

柏浪涛老师19年的教材有些地方写了很多比较深的理论观点，基础差的可以不用看，基本不会考察，掌握我带读课提到的那些即可。

✅罗翔

被评选为中国政法大学最受欢迎的老师之一，能在法大多位老师中能获此殊荣，理论功底和课堂氛围可见一斑，讲课风趣，理论功底也很扎实，并且他也说过：如果一种国家级考试，缺乏统一的标准，而让考生不停地根据命题人的独到见解随意摇摆，这不可能培养出法治所需的人才，而只能出产法家的随从。所他也不爱推广自己的理论，以实践案例和司法解释为依据。

罗翔老师的课程很不错，例子举的很好，阐述和分析都很到位，能让你有深刻的印象，而且不枯燥，基础差的也能理解。

罗翔老师有法学教育者的光环，会写很多