“大都无城”的一个例外是战国时期。春秋时，大部分城市依然是没有城墙的。如晋都新田就没有外城墙，而东周王城的战国城墙的两侧都发现了春秋大墓和车马坑，说明春秋时东周王城也根本没有城墙，到了战国时期才出现了城围，也就是有了防御设施。这种特点在战国时代韩都新郑体现得更为明显。韩人放弃了难以防守的双洎河南区域，而以双洎河与黄水河的宽深河谷为天然屏障，沿双洎河北岸另筑了一道城墙；同时加宽、加高了新郑的北、东城墙，沿城墙内侧修筑道路，形成“环涂”。如此种种，都凸显了强烈的军事防御色彩。可以看出，到了战国时期，都城普遍修筑城墙，是社会矛盾尖锐、列国对峙兼并这一特定历史时期的产物。战国的这种情况并不属于一脉相承的中国古代都城史上一个承前启后的环节。在将近2000年的时间里，只有几百年的时间是有城墙的，这以后很快又回到了“大都无城”的状态。

再看看秦国的都城咸阳，我们发掘了这么多年，根本没有找到城墙的痕迹，越来越多的学者认为它不可能有城墙了。文献记载曾经两次有狼群进入秦咸阳城里，狼群如果能进去，恐怕没有严丝合缝的成墙防守。咸阳北坂上有非常大的宫区，仿照六国宫殿的大型建筑在考古学上都被证实了，但就是没有大城圈。依战国时秦国和秦始皇那种气魄，一直是向外扩张的，所以根本没有筑城的必要。连阿房宫一带都是整个都邑的一部分，法天、象地、象北斗，如此巍巍大气，还需要用土围子围起来?再往后看看汉长安城。我们所发现的汉长安城城圈只是内城，因为城外还有大量的手工业和商业遗迹，构成首都圈的概念，有帝国之都的气势。可见，越是国力强盛，就越有这样的文化自信。《左传》中说：“古者，天子守在四夷……民无内忧，而又无外惧，国焉用城?”国力强盛，又何必要城呢?这和我们现在说人民子弟兵是钢铁长城是一个道理。

如今，北京城成了一个新的“大都无城”,上海也从清代的小城圈到现在变成了完全的“大都无城”——国际化大都城。从这个意义上讲，城墙的或有或无伴随着整个城市演变的过程，“大都无城”是其中一个波澜壮阔的重要组成部分。

《摘编自许宏《大都无城——中国古都的动态解读》)

1.下列对原文相关内容的理解和分析，不正确的一项是(3分)

A.“无邑不城”是人们对中国古代都城的既有印象，但这个看法和考古学观察到的现象相悖，中国汉代以前的都城是没有城墙的。

B.聚落这个概念，涵盖了城市和村落，聚落形态既可以按照发展阶段的不同进行划分，也可以按照防御设施的有无进行划分。

C.战国时期的韩都新郑以宽深的河谷为天然屏障，修筑了城墙和城防道路，以加强军事防御，体现了战国对峙的时代特点。

D.研究中国古代都城城墙的历史变迁，对我们观察北京、上海这样的现代社会因际大都市的城市形态具有积极意义。

2.根据原文内容，下列说法不正确的一项是(3分)

A.在广州市，“小北”等和城墙相关的名称，随着城城墙拆除已成为路名。这可能与城墙限制城市经济发展，及防御需求弱化有关。

B.从《过秦论》中的“践华为城，因河为池”可以推知，国家防御可以充分利用自然条件，这和