至此，该女生仅存的一点希望破灭，其选择在网络公开求助，并提出了两点诉求：

一是希望学校严惩赵姓导师，并给予自己相应补偿；二是按程序授予自己博士论文。

该如何评价本起事件中导师、女研究生以及校方的行为呢？

1、首先说说导师的问题。

2020年10月，教育部发布了《研究生导师指导行为准则》，其中第8条明确规定：落实立德树人根本任务，加强人文关怀，关注研究生学业、就业压力和心理健康，建立良好的师生互动机制。不得侮辱研究生人格，

不得与研究生发生不正当关系。

根据《教育部关于高校教师师德失范行为处理的指导意见》，对高校教师师德失范行为实行“一票否决”，情节较重的给予行政处分，包括警告、记过、降低岗位等级或撤职、开除，情节严重、影响恶劣的，应当依据《教师资格条例》报请主管教育部门撤销其教师资格。

本起事件中，赵姓导师与女研究生发生不正当关系，属于典型的师德失范行为，应该予以惩处。对此，西南大学方面已经给出了处理结果：取消研究生导师资格、调离教师岗位、吊销教师资格证、降低岗位等级。

笔者认为，这个处理结果还是比较重的，再重就是开除了。至于该女生提到要求导师或学校给予自己相应的补偿，并无相关法律依据，与女研究生发生不正当关系说明导师道德败坏，但并未违背女生意愿，不属于任何违法犯罪行为。

2、再说说该女生的问题。

女生强调，学校承认自己是师德师风问题的受害者，言外之意自己是正义的一方。

实际上，受害者并不代表自己就是正义的，比如：我主动和他人约架斗殴，我被打到住院了，经鉴定构成轻伤。此时打人者就构成了故意伤害犯罪，我就是打人者犯罪行为的受害者，但我的受害者身份并不能说明我就是正义的。

本起事件中，女生是师德师风问题的受害者，但并不能说明女生就没有错。尽管该女生文中称，导师威胁她如果不与之发生关系，就让她毕不了业，但从双方的聊天记录中并不能看到这一点。

在聊天记录中，女生对于双方如何发生关系描述的很清楚，导师并不存在威胁、强迫的情节。不排除导师在和女生聊天过程中存在引诱的成分，但作为有正常智商的导师，其不可能在不了解女生性格的情况下直截了当的提出：如果你不跟我发生关系，我就让你毕不了业。

一言以蔽之，一个巴掌拍不响，该导师的师德师风固然有问题，女生自己也难辞其咎。

这并不是受害者有罪论，除非其能拿出导师威胁、胁迫自己的证据，如果导师真的存在威胁、胁迫女方发生关系的行为，那就是犯罪。

《刑法》第236条规定，违背妇女意愿，以暴力、胁迫或者其他手段强行与妇女发生关系的，构成罪，处3年以上10年以下有期徒刑。实践中，只要女方是在不能反抗（暴力压迫）、不敢反抗（言语恐吓、胁迫）或者不知反抗（醉酒、熟睡）的情况下与男方发生关系，男方即构成罪。

本起事件中，如果该导师确实威胁女生“如果你不和我发生关系你就毕不了业”，女生是在不情愿的情况下和导师发生了关系，那该导师就存在罪的嫌疑。

3、最后说说学校关于不授予该女生博士论文的决定。

我认为这个决定无比正确，让我看到了西南大学对于学术的坚守，希望西南大学能坚持自己的学位授予标准。

博士的毕业极其困难。本科毕业只要求有自己的专业，硕士毕业要求在专业方面有所钻研，而博士毕业则需要在某一专业方面有所突破，达到人类现有知识的边界。

这个女生达到这个要求了么？她既没有学术成果，也没有发表像样的论文，只有一篇博士论文，还被学校的学位评定委员会认定为专业不符合其博士学位申请方向。这种情况下，学校如果授予其博士论文，才是真正的世风日下。

至于该女生提到其在读研期间帮助导师做了大量的工作，个人认为这很普遍也很正常，并不存在任何问题。尽管其放出了大量聊天记录，证明其一直在尽心尽力的帮助导师，可这和二人之间的不正当关系，以及她达不到博士论文的授予标准没有任何关系。返回搜狐，查看