观点 · 2004-06-02
作者：佚名
返回加尔布雷思：
每天早上早起，到图书馆占座。当管理员开门的那一瞬间到没有空位子，仅仅20秒钟，其中包括上楼冲上四楼自习的时间。很多人手上抱着一堆书，然后对着空位子扔，但有的被占好的位子经常长时间没有使用，甚至一天都没有用，只有一本书在桌上占着，造成资源的极大浪费。许多人想上自习而没有位子，还经常发生占位子而动粗事件。通过自由竞争是没有达到资源最佳地配置，用什么方法可以有效地解决这个问题呢？
liona：
“政府”加以宏观调控，学校出台政策：严禁书本占座，违者取消自习资格三周。相信局面会大有好转～
tomm：
这里其实并不是自由竞争。这里的产量是既定的，而且注意是公共产品,因此自由竞争的是谁先到达这一"价格",约束条件则是学生时间是有限的而且必须分配一部分用于其他方面.而占座位的行为确通过书破除约束来构建了壁垒，形成垄断(值得注意的是这里还有个道德约束，你不会把他的书扔掉)
Ah_sa： try auction
毛毛雨： 呵呵，使用条件有限，而且auction的成本更高。有时候我们还不如让一些位子空着。
jiangfan：
这么个问题竟然几位斑竹都出面了,还说要使用AUCTION?! 我和楼主是同一学校,解决问题的方法是很简单的,那就是不以书为占坐的首要标准,而是以人,人不在书在,照坐不误,若是书的主人来了,让出位置给他就可.再到别的有书而无人的位置.在学校的时候我就是这样做的,我从不占位置.
raywcp：
很简单，对付长时间占座而没人的情况，就是把他的东西仍一边你坐上，这个世界不是为他们服务的，没有那么多大道理没有那么多彬彬有礼。
fallegend： 外部性的问题。。。。。。。。。。。。。。Coase
网上愚人： 政府”加以宏观调控，学校出台政策：严禁书本占座，违者取消自习资格三周。相信局面会大有好转～good idea!要时这样我就不能放上书，就跑去踢足球了
毛毛雨：
可以学法国地铁的例子。就是同样的地铁不同的收费，能够把消费者区别开来。图书馆的位子也一样，让一部分位子收费，另一部分位子免费。这种方法可以把学生区分开来。
duandaodi： 位子之所以被占着不用，是因为其产权不明确。而明确产权的成本与因为位子的争夺而发生的成本有关。一般情况下，位子的浪费被认为是有效率的。除非发生像天大的那样的事件。
淡泊：
对于一个座位稀缺的高校而言，简单收费恐怕无益于解决座位问题。1、收费，收多少？就象在公共场合吐痰罚款5元一样，有钱人会给你10元，再吐一次！2、收费过高，剥夺了穷学生使用公共资源的权利，不合情也不合法。3、将将座位收入补贴给没有占到座位的同学？他没有学习的地方，要那一点钱有啥用？4、收费、补贴、定价、处理交易纠纷，谁来支付成本？学生。如果类似这样的事情都收费，学费恐怕要翻番了。因此，个人认为，解决座位问题的方法：1、端正校风。学校在开学典礼仪式上花0.5分钟进行道义劝告；辅导员在政治学习时花0.5分钟进行道义劝告；仅仅几分钟，对于提高道德意识是有一定帮助的。相信当代大学生的起码素质还是有的，主要是无人倡导。2、学校应该适当压缩办公室、会议室的规模，把这些地方还给学生，因为这些都是用学生的钱建的。这需要一定的成本，但它提高了教育质量，值。
加尔布雷思： 十分感谢各位对这个贴子的关注！各位的分析各有道理，但可行性又几何呢？其实学校针对这个问题也采取过措施，比如快考试的时候，管理员会收书，但他在前面收，学生又在后面占。然而在现实中最好的办法就是：尽管使用座位，等到“主人”来了以后“还”给他。支持jiangfan师兄。我们当然还要给早到图书馆的同学激励，收他的书是有违这一点。
淡泊： 看看日本、香港等拥挤的大学是如何管理的。它们似乎并没有采取激励机制。官方在这个问题上过多费心恐怕是否要闹笑话的？我想唤醒大学生素质是一个重要的方面。
vesper： 以下是引用raywcp在2004-4-9 10:07:00的发言：很简单，对付长时间占座而没人的情况，就是把他的东西仍一边你坐上，这个世界不是为他们服务的，没有那么多大道理没有那么多彬彬有礼。
這才是最好的方法，讓學生們自由處理。反正佔著位子很久的人，不會在短期回到圖書館，把他的東西扔到廢紙箱他也不知道。
stylefox： 占座只是素质问题，除了思想水平的提升，没有治本之方。
菜根毅侍：
被占了的座而没人坐就一定是效率损失吗？
座位作为置于公共领域的资源，可以通过很多途径进行配置，如各位所言，有auction，有惩罚，有区别定价等，但在这些规则出来之前，隐含着一个潜规则————早到者得之！
要想占座，就必须起早，这是占座之成本，至于如何使用座位，那是占座人之收益，其他人无权干涉，那些趁占座人不在而使用座位人是侵犯了他人权益，难道晚起者就理当搭早起者的便车吗？
另外，还有个情况必须说明，即：自己占座和替别人占座。
1、自己占座者很少有丢下书包，占了座就走人，一般都会把书打开，看上几眼，而后尿急或接个电话，走了！——书包是开的！
2、替别人占座者背不动多个书包吧，故此，替代占座者一般以废书或草稿纸占座，即使有书包或好书，也是未动丝毫！这样的资源配置才是效率低下啊！
各位日后占座，罩子可要放亮点哦，没人认为最后跑进图书馆的人就道德高尚了，跑在最前面的人就素质低下了？呵呵
sungmoo：
为什么在大多情况下，学生会默认“占座”这种潜规则？无论已占座者与未占座者（“逢占且闲之座而不用”）都有这种共同的默认。恐怕学校外不是这个样子。如果人们不实现这种观念（“文化认同”）上的变迁，估计还会有占座行为发生。
“占座”相当于获得了一种“美式期权”，占座者可以在一定时期内的任意时刻享受这种权利（也可以干脆放弃这种权利）。竞争市场上，如果标的物的收益高而风险低，其期权价格一定不会低。占座这种期权的标的物（有位置上自习）的收益是相对固定的，关键就是如何决定它的价格（成本）了。
sungmoo： 不知下面这种方案是不是“自我实施”的，可能许多学校已经实行。
条件：自习座位高度稀缺。图书馆自习处明确规定，凡占座而人不在者，占座人须留言注明离座时刻与归座时刻（两时刻最长间隔视具体情况由学生投票或学校规定，比如15分钟或更短。时间以自习处公示的钟表为准）。未留言者或到归座时刻人未到者，视自动放弃使用该座位的权利。故意将所标离座时刻迟于实际离座时刻者亦视为自动放弃。
张三李四：
公共物品之所以为公共物品，原因就在于界定排他性产权的交易费用过高。因此，对于这类问题试图以拍卖或者其他价格机制的方式去解决，是没有出路的。应该寻找一种最小化交易成本的方案。
如果图书馆的座位是稀缺的，对于任何一个理性人来说，占座是一种优势策略。我想，从经济学的角度出发来考虑问题，我们不应该归咎于资源过分稀缺或者每一个个体过于自私。
“占座”只是对座位优先使用权的一种