转自：中国经营报

    商业点评

    文/毕舸

    作者为财经评论员

    近日，某知名公务员考试培训企业遭遇众多学员投诉，根据学员提供的协议显示，退费应在30个至45个工作日到账，原本应在8月份结清结果却一拖再拖，至今仍未收到这笔应有的退款。

    企业宣传“不过包退”，结果却无法履行退费承诺，这一现象在教育培训机构中并非个案。对于众多学员来说，企业打出“不过包退”的保底承诺，让学员感觉承诺背后是企业的教学和财务实力双重保证，也就愿意为此付费。

    但细究起来，“不过包退”承诺本身就违反了《广告法》。《广告法》第二十四条规定，教育、培训广告不得含有对升学、通过考试、获得学位学历或者合格证书，或者对教育、培训的效果作出明示或者暗示的保证性承诺。“不过包退”的承诺，明显具有诱导性，属于典型的违法之举。

    从常理而言，教育培训机构“不过包退”的承诺也违背公考规律。以国家公务员考试为例，2022年全国报名人数首次突破200万人，通过资格审查人数与录用计划数之比约为68∶1。由于学员的素质、能力不一，要达到100%“包过”的公考培训效果几无可能。这意味着，通过“不过包退”承诺所招揽的学员越多，能够顺利“上岸”的学生比率会越低，企业所要赔付的学费也就越多，导致企业之前所付出的师资、课堂租金、运营等相关成本无法收回。就此而言，企业“不过包退”承诺无法兑现，是必然出现的后果。

    作为企业，管理者不可能不清楚“不过包退”模式存在的风险，然而为了追求业绩和利润，依然推出此类培训班，招收了大量学员，并且在学员无法通过考试之后，拒不履行如期退费的合同约定，严重损害了学员权益。

    更令人质疑的是，如果企业连现有学员权益都无法切实保障，又凭什么再面向社会招生，带来