最高法院：保全担保保险费及保全费是否应由败诉的被告负担？

阅读提示：

诉讼保全申请费属于诉讼费的范畴，应由败诉方承担。但保全保险费是否由败诉方承担，却没有明确规定。

裁判规则

因中房集团违约引起本案诉讼，苏中集团为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系苏中集团支出的合理必要费用，属苏中集团的损失部分，一审判令违约方中房集团承担并无不当。

案情简介

2016年中房集团和苏中集团方在履行建设工程施工合同时发生纠纷，苏中集团向黑龙江高院提起诉讼并申请对案涉工程的部分房屋进行财产保全、提供中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的担保。

一审法院作出裁定，对案涉工程150套房屋进行查封。后苏中集团增加中房集团给付26958577.23元的诉讼请求，再次申请财产保全。一审法院再次作出裁定对案涉工程43套房屋进行查封。苏中集团两次提供保险保全共向该保险公司交纳38万元保险费。后黑龙江高法院判决中房集团给付原告苏中集团保全担保损失费38万元。

中房集团不服，向最高法上诉称苏中集团未诉请中房集团承担诉讼保全担保费及保全费，一审判决中房集团承担以上费用超出诉讼请求，且诉讼保全担保费也不应由中房集团承担。

法院认为

一审法院认为，本案的焦点问题为：中房集团申请调整违约金以及苏中集团主张的利息、损失的问题。苏中集团基于中房集团拖欠工程款未予偿还以及违约等行为，造成苏中集团向一审法院提起诉讼主张权利，申请诉讼保全交纳的保全费为损失性质，与中房集团的违约行为具有因果关系，中房集团抗辩该损失不应承担的主张不能成立。

二审法院认为，苏中集团在本案一审庭审中当庭增加诉讼请求，请求中房集团支付诉讼保全担保保险费，符合《最高人民法院关于适用

的解释》第二百三十二条关于原告在案件受理后法庭辩论结束前增加诉讼请求的时限规定。一审判决支持苏中集团的该项诉讼请求不属于超出诉讼请求判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，苏中集团可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因中房集团违约引起本案诉讼，苏中集团为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系苏中集团支出的合理必要费用，属苏中集团的损失部分，一审判令违约方中房集团承担并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项关于“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（二）申请费”及第十条第二项关于“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”的规定，苏中集团申请财产保全需要向法院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，一审判令中房集团负担保全费并无不当，本院予以维持。中华人民共和国民事诉讼法>

法律依据

《最高人民法院关于适用

的解释》第二百三十二条中华人民共和国民事诉讼法>

在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款

人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。

《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条

金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。

《诉讼费用交纳办法》第六条第二项，第十条第二项，第二十九条第一款

第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：

（二）申请费；

第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：

（二）申请保全措施；

第二十九条

诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。

案件索引

裁判法院：最高人民法院

裁判案号：（2017）最高法民终437号

实务要点

1.保全保险费是否属于因违约行为必然产生的损失

关于财产保全责任险费是否应由上诉人承担的问题。财产保全责任险是在发生保全错误时，财产保全申请人依据财产保全责任险约定，要求保险公司在保险限额内予以赔偿，保证被保全人所遭受到的损失得以赔偿，继而实现诉讼财产保全担保的目的。本案中双方签订的《还款协议书》并未对财产保全责任险费抑或实现债权费用作出约定。海昌公司为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险，支付了保险费用，该费用不属于违约后所必然发生的损失。因此，海昌公司提出该项请求缺乏法律依据，上诉人的该项上诉请求合法有据，应当予以支持。（不支持保全保险费由败诉方承担）