雷锋网 AI科技评论按：7月、8月接二连三的机器学习会议的论文评选中，论文的作者往往会被评委的一个问题激怒——评委在评选论文时，往往会说论文里引用的参考论文只是arXiv上的预印本。究其原因，目前arXiv上论文的水平参差不齐，很多论文都没有得出结果，或者引用别人错误的成果。在这种情况下，到底该不该引用arXiv上只是预印版的论文？

Zachary C. Lipton在Approximately Correct上的一篇文章中发表了对在arXiv上引用论文的看法：该引用时当然要引用。他是加州大学圣地亚哥分校计算机科学与工程系的博士生，即将成为卡内基梅隆大学的助理教授，对理论基础和机器学习的应用感兴趣。他的文章下面，也有很多人对该不该引用arXiv上的论文以及arXiv这个平台进行了讨论。雷锋网(公众号：雷锋网) AI 科技评论将他们的看法进行了整理编辑。

下面是Zachary C. Lipton的观点：

在刚刚过去的机器学习会议的论文提交高峰，许多业内人士对同行评审机制有了印象。一个特别热门的话题是arXiv预印服务。计算机科学家经常在正式发表论文前，将论文发表在arXiv上，以分享他们的想法并扩大影响。

尽管arXiv很受欢迎，许多论文作者还是被评审员的说法所激怒，产生很强烈的不满情绪，因为评审员说他们引用的论文只是arXiv上的预印本。

“真的要引用arXiv上的论文吗?”,他们抱怨到。

“算了吧，这些论文都没有出版！”,他们大声叫嚷。

让他们不满的源头是由于一些很