三、 “代理退保”的违法性质分析

（一）“代理退保”的法律性质分析

《民法典》第一百六十一条规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。”

《保险法》（2015修正）第十五条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。” 第四十七条规定：“投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。”

“代理”是民法规则下民事主体实施民事法律行为的一种方式，“退保”则指《保险法》下投保人解除合同的权利。对于投保人的合同解除权，除过《保险法》另有规定（例如《保险法》规定货物运输保险合同和运输工具航程保险合同，保险责任开始后，合同当事人不得解除合同）或者保险合同另有约定外，理论上投保人可以随时向保险人提出解除合同，保险公司应当按照合同约定退还保险单的现金价值。而对于代理而言，除过一些不得代理的情形，例如结婚、离婚、收养、遗嘱、遗赠等具有身份性质的民事法律行为或者当事人另有约定外，民事法律行为允许通过代理实施。对于除《保险法》明确规定投保人不得解除的保险合同，一般保险合同也并不会限制投保人解除合同。同时，就投保人保险合同解除权而言，显然也不属于只能由本人亲自实施、不得代理的民事法律行为。如此看来，“代理退保”表面上本身并不具备违法违规的问题，那何为“代理退保”成为行业顽疾，形成了黑产？究其原因，关键在于滥用了“代理”的行为和“退保”的权利，即“代理”的目的变成攫取非法利益，企图通过“退保”获得超额收益。

（二）“代理退保”的违法违规性及案例评析

“代理退保”的行为已经超越了权利的边界，具有了违法违规的性质，并逐渐形成了一条披着“维权”外衣的黑灰色产业链。

目前，银保监会、多地银保监局联合市场监督管理部门、公安机关