斯坦福的一个教授在专业科研杂志Cell上讲如何挑博士生导师，完完全全的从学生的角度出发。想起我自己的一些经历，觉得如果很多年前看过这个文章就好了，把英文消化成自己的话，结合自己的经历给大家介绍一下。 或许对科研以外的行当也有帮助。Cell文章来源：How to Pick a graduate Advisor . Ben A Barrres 2013

一个热爱科学的学生变成科学家关键靠PhD阶段的训练，而关键之关键在于导师。虽然大家都知道这个的重要性，然而绝大多数挑导师如同抽大奖。文章作者Ben交了狗屎运有幸得到一位完美导师而走上科学道路。

挑选导师的第一戒律

万勿因为导师的课题恰好是你想做的题目而选择导师。 --这也是几乎所有博士生犯了的错误。记住，有意思的题目多的是，如果你想解题，这辈子有的是题目给你解，而且你也一定可以找到无数个你同等感兴趣的题目。

所以，挑选导师的第一步，放开主题广撒网。

编者按：其实一个本科和硕士阶段的学生真的需要掌握的是他自己的intelligence pattern，智力结构或者受脑力的类型而不是具体的兴趣点。很多人的兴趣在不停变化，甚至因此不断换专业，开始以为感兴趣的很快没意思了。

实际上很多问题做进去都是有意思，都很兴奋，做不进去，都是味同嚼蜡。但能不能做进去，是和人的能力类型有关系。比如一个内向的喜欢动手的学生可能是很好的医科或者工科学生，而让他做哲学或者文学可能就做不进去。 如果他因为喜欢看两本小说就去选文学就会很快大呼上当。但是他是选医学内科还是外科就不大有所谓。

一个在你能力类型之外的课题永远不会保持你的兴趣，反之，一个看似无聊的题目如果你能做进去，可能柳暗花明。但是这路走不走的通，就看你的导师。

文章作者的建议： 在你自己适合的大类上找出所有可行的导师， 做成列表。然后试图做lab rotation， 即实验室大串连，做一个各地实习一段时间的大旅游吧。万万不要就找一个实验室，一个特殊的题目就从了。好比女怕嫁错郎， 嫁错导师毁一生，问题是一样一的严重。

挑选导师的左右黄金法则：

在第一戒律之后，作者提出了框架性的两大法则，我称之为左右黄金法则。 第一，选真正的科学家 第二，选好老师（编者按：如同女生要找有实力的老公又要对自己好）。 导师要选真正科学家，一个算不上科学家的导师也教不出科学家。 作者极为强调导师对他所作的科学本身要有热情，并且回忆他在MIT的经历，那个时候他所学的知识都忘了，那种MIT每个老师具备的科学热情，却永流传。

我目前从事的是计算神经科学，主要。靠的以前统计物理的基础。而我对统计物理是出自内心的热爱，启发来源于我大学这门课的老师Driss Rayane。可能很多人都有这样的故事。

作者接下来详细展开左右黄金法则。

第一黄金法则，选个好科学家 --- 一个鉴宝过程

如何鉴定好坏科学家？ 作者又提出了第一戒律： 不要因为某人在名校拿到教职就从了。 那些年轻的assistant professor往往没教职，按照他的经验，这些年轻人往往是super choice-绝佳之选。

来点实用的，作者提出好科学家的基本能力：提出关键性问题及其可行性解决步骤的能力（其实这个能力一通百通）。

一个导师如果在选则课题上就存在指导不当，那么对于限时完成的博士阶段，将是灾难。

不过这个基本能力不是一下子看出来的，作者接下来提出了几个科学能力的量化指标。

Publication 和 H index 这个不说了，不过作者提出要排除review的文章，因为他们往往不是导师自己的成果。CV 看看成就什么的。但不是成就越大越好，大家都知道的，大牛往往也没时间理你。具有新技术，手里人还不多，有时间管你的年轻老师往往是好选择。Funding ground 拿到资金支持的情况，拿不拿到一些好的资金往往也是导师实力和是否工作勤奋的证明。问问身边年长老师吧，那些人不会怕得罪人。这招我还真没听说过，估计是相当厉害的。

一句话： 挑导师如淘宝。如果你挑导师的时间还不如挑手机小汽车，那你就是那未来当儿戏了。

编者按： 我曾经挑导师的时间不如挑相机，所以造成很多悲剧，作者说的在理（万事预则立不预则废，更别提人生大事）。

第二黄金法则：选个好人 --- 好科学家不想对你好，你得到的依然是零

通过第一黄金法则，只有好科学家留下了， 然后进入第二轮筛选，考人品。--科学家都是按科学方法来的。

好导师第一个要做好的事情就是帮学生找到好而且可行的题目，耐心的帮助学生提出实验框架。 随着博士过程的深入，逐步增加学生的自主性。

关于题目的提出，真是个极为考究的过程。难到不可行的题目是浪费学生时间，而简单trivial的题目会让学生失去PhD的意义。

好的导师会花大量时间和学生讨论科学，设计实验，写论文和申请奖金，进行事业生涯的整体规划。而且具有人情味，学生想要因为家庭原因想要离开的时候会酌情理解。

作者提出三个挑导师人品的可行方案

访问他现在的和曾经的学生。鉴定导师的科学素养问老师，那么鉴定导师的人品就问同学。

查看实验室里学生和博士后的比例。如果几乎都是博士后，通常说明实验室的老师不感兴趣培养学生。因为带学生是个费心力的事情。

最后也是最重要的，查看博士生导师的之前的“博导成功率”他带的学生多少继续学术道路（对于应用学科不适用）。

作者由衷的发出感叹，是导师要给学生提供一个有趣而激动人心的环境，学生由衷的完成剩下的任务。

作者最后说，如果你做博士，哪一天觉得不想起床，觉得科研对你已经没有吸引力了，可能就是你该换导师的时候了。如果觉得不对头了，就该想法换导师，换学校，而不是抱着再坚持坚持就结束了的观点，那样反而更费时光（令人深醒，虽然在很多情况下理想化了）。

我以前做硕士实习的时候开始遇到一个非常不负责的导师，给了我一个其他人做过的程序改错就不管了，那还是在巴黎高师这样的名校。我中途做了一个月，赶快跑去另一个实验室，才知道导师是该怎么当的，什么叫一步步的引导。后来还留在开始那个实验室的另一个同学实习干脆挂掉了，不禁有后怕之心，还好我积极改变。